作者：小程

近日，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的創(chuàng)始人李國慶帶人進(jìn)入當(dāng)當(dāng)網(wǎng)辦公區(qū)拿走47枚公章、財務(wù)章，并發(fā)布《告當(dāng)當(dāng)全體員工書》一事引起社會廣泛關(guān)注。

事件發(fā)生后，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)也做出了回應(yīng)：

從目前透露的信息，事情還在激烈變化當(dāng)中。
公司公章對外代表公司是公司意志的具象化表達(dá)，由于各種原因，實踐中經(jīng)常出現(xiàn)公司公章保管及歸屬的爭議。此類糾紛如何解決，今天，我們通過一則典型案例來了解一下
公司公章對外代表公司是公司意志的具象化表達(dá)由于各種原因?qū)嵺`中經(jīng)常出現(xiàn)公司公章保管及歸屬的爭議

此類糾紛司法實踐一般歸入“公司證照返還糾紛”案由項下表面上是返還公章、證照等原物實質(zhì)上往往涉及公司內(nèi)部治理中各股東對公司控制權(quán)的爭奪
今天，就讓我們通過一則典型案例一起來了解一下~

?  案情簡介  ?
龍源公司注冊資本200萬元，大股東為傅某，持股占比40%，任執(zhí)行董事、法定代表人，其余三位股東王某、李某、劉某各占20%。公司章程規(guī)定，公司不設(shè)董事會，設(shè)執(zhí)行董事一人，由股東會選舉產(chǎn)生，股東會會議按照出資比例行使表決權(quán)，經(jīng)表決權(quán)過半數(shù)的股東同意通過。執(zhí)行董事為公司的法定代表人，可連選連任。
2016年2月，龍源公司召開臨時股東大會，參加會議的股東王某、李某、劉某作出決議：免去傅某執(zhí)行董事、法定代表人職務(wù)；選舉王某為公司執(zhí)行董事、公司法定代表人。原執(zhí)行董事傅某應(yīng)與新任執(zhí)行董事王某辦理交接手續(xù)（包括公司公章、財務(wù)章、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照等）及配合辦理公司變更登記手續(xù)。
后龍源公司起訴至法院，要求：傅某返還龍源公司證照，包括公司公章、法定代表人印章、公司財務(wù)專用章、合同專用章、發(fā)票專用章、營業(yè)執(zhí)照正副本、開戶許可證、公司財務(wù)賬簿等。傅某辯稱，自己系大股東，有權(quán)掌握公司公章等資料；2016年2月股東會決議無效，其已經(jīng)另行提起訴訟，本案應(yīng)當(dāng)中止審理。經(jīng)查，傅某提起的公司決議無效之訴，因傅某經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，已經(jīng)裁定按撤訴處理。
一審法院支持了龍源公司的訴請。傅某不服上訴至北京市第一中級人民法院，二審駁回上訴，維持原判。
?  判決理由  ?
北京一中院經(jīng)審理認(rèn)為，2016年2月，龍源公司召開股東會并形成決議，免去傅某執(zhí)行董事職務(wù)和法定代表人職務(wù)，選舉王某為公司執(zhí)行董事，并擔(dān)任公司法定代表人，傅某與王某辦理交接手續(xù)。上述股東會決議未經(jīng)法定程序撤銷或者被認(rèn)定無效、不成立，對各方均具有約束力，傅某作為公司的原法定代表人，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該決議。
王某依據(jù)上述股東會決議成為龍源公司新的法定代表人，其作為公司法人的意思表示機關(guān)，代表法人從事民事活動，對外有權(quán)以公司的名義從事法律行為，對內(nèi)有權(quán)主持公司的經(jīng)營管理工作。王某以公司新法定代表人的身份以公司名義起訴傅某返還公司經(jīng)營所需公章、證照及公司財物等，有事實及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。
傅某上訴主張，本案應(yīng)當(dāng)以傅某起訴確認(rèn)公司2016年2月決議無效訴訟的處理結(jié)果為依據(jù)，但該案已按撤訴處理，傅某的上述主張，已無事實依據(jù)，本院不予采信。
最終北京一中院判決：駁回上訴，維持原判。

?  法官說法  ?
1.公章的產(chǎn)生
印章在歷史上源遠(yuǎn)流長，一度被視為權(quán)力的象征。隨著社會的發(fā)展，公章的重要性有所降低，其功能與自然人簽字基本具有同等的法律效力。公司如何取得公章呢？《公司登記管理條例》第25條規(guī)定，公司憑公司登記機關(guān)核發(fā)的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》刻制印章。
2.公章的歸屬
從所有權(quán)的角度看，公司是依法獨立享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的主體，公司公章當(dāng)然屬于公司所有，并非公司股東、法定代表人或者公司董事、監(jiān)事、高級管理人等人的“私人財產(chǎn)”。他人在被授予相應(yīng)權(quán)限的前提下，可以占有或控制公司公章。
3.公章的掌管
我國公司法并未明確規(guī)定公章應(yīng)當(dāng)由誰來實際占有和控制，該問題屬于公司內(nèi)部意思自治的范疇，可以由股東會決議、公司章程等加以明確。實踐中，公司的股東、法定代表人、董事、經(jīng)理等均可能實際控制公章。若公司內(nèi)部并未明確規(guī)定，一般認(rèn)為法定代表人基于其代表權(quán)可以當(dāng)然掌管公司公章。
4.公章的功能
公章的功能在于意思表示。一般情況下，公司的交易對手方可以憑借公章之印從而推定相關(guān)內(nèi)容為公司的意志。但公章并不是萬能的，該種推定可以被推翻，加蓋公章的效力本質(zhì)上取決于蓋章之人的權(quán)限。《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（九民會議紀(jì)要）明確規(guī)定“人民法院在審理案件時，應(yīng)當(dāng)主要審查簽約人于蓋章之時有無代表權(quán)或者代理權(quán)，從而根據(jù)代表或者代理的相關(guān)規(guī)則來確定合同的效力?！?/span>
5.公章的訴訟
當(dāng)事人起訴返還公章、證照等，案由為“公司證照返還糾紛”，原告為公司，被告為無權(quán)占有者，相關(guān)股東等利害關(guān)系方可視案情情況列為第三人。一般認(rèn)為，該類訴訟屬于公司類的侵權(quán)案件，可由被告住所地、侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法院管轄。